•¿Cuáles son las aspiraciones electorales de Diálogo por Buenos Aires?
En principio, el candidato a Jefe de Gobierno es Aníbal Ibarra y la idea es armar un frente lo más amplio posible para recuperar la ciudad y que deje de ser gobernada por la derecha. Después las características del armado va a depender de quien esté mejor posicionado y de los acuerdo políticos que se puedan establecer.
•¿Hay posibilidades de consolidar un frente con Daniel Filmus como en 2007?
Si, es una posibilidad, la idea es armar un frente lo más amplio posible, darle a la gente una opción con posibilidades de ganarle al macrismo.
•¿Si el candidato no es Filmus, se puede hacer una alianza con Boudou o Tomada?
Se debe buscar el candidato mejor posicionado, el que represente mejor el espacio. Si Boudou es el que mejor representa este espacio, será Boudou, pero no sé si Boudou es el que mejor representa un espacio amplio y progresista.
•Este año se realizan las primeras elecciones comunales. ¿En qué beneficia esto a la Ciudad?
Las comunas supuestamente deben resolver algunos de los problemas concretos de los vecinos: Alumbrado, bacheo, veredas, etc. Debe ser un gobierno que esté más cerca de los problemas del barrio. Descentralizando algunas cuestiones municipales. Mientras que el gobierno de la ciudad se debe encargar de los temas típicos de las provincias: salud, educación, vivienda, transportes, seguridad.
Un problema que noto en la Ley de Comunas, es que por un lado tiene un órgano colegiado de gobierno y es probable que quien gane no tenga mayoría y se trabe mucho el funcionamiento. Por otro lado no están bien determinadas las competencias de las comunas. A esto se le debe sumar que el gobierno porteño ha hecho todo lo posible para evitar una transición a un gobierno comunal.
•Ustedes como partido, ¿Cómo están trabajando para estas elecciones comunales?
Nuestro partido tiene una estructura territorial, si bien es un partido relativamente pequeño, tiene presencia en los barrios. Si vamos solos, se presentarán candidatos en todas las comunas, y si hacemos una alianza, van a integrar las listas.
•Durante estos días, en la legislatura se trata la unificación de las elecciones comunales con las de Jefe de Gobierno porteño. ¿En qué lo beneficia a Macri unificar estas dos elecciones junto con las Presidenciales?
Es una especulación que realizan ellos, en base a sus encuestas. En principio, mi apreciación personal es que la Ley 875, que es la que habría que derogar para unificar las elecciones nacionales con las de la ciudad, plantea separar la discusión, separar los problemas de la ciudad con los asuntos nacionales. Este tipo de discusión no es la que está hoy en juego.
Hay argumentaciones también razonables, que indican que el modelo de país que se va a discutir a nivel nacional contrasta claramente con el modelo que aún hoy gobierna la ciudad, en ese sentido uno puede unir las dos discusiones en una elección unificada.
La evaluación que está haciendo el macrismo es una especulación sobre las chances electorales de Macri. Mi apreciación es que Macri no quiere seguir siendo Jefe de Gobierno y está tratando de consolidar una fuerza nacional y para eso necesita ser candidato a Presidente. Los otros candidatos del macrismo: Gabriela Michetti y Rodríguez Larreta no tienen la victoria en la ciudad asegurada, temen perderla y que el macrismo llegue a fin de año totalmente colapsado, que eso destruya las posibilidades electorales de Macri.
•Desde su bloque ¿Qué postura tienen sobre la fecha de las elecciones?
El bloque todavía no tiene una posición tomada, existen dos argumentos bastante razonables de un lado como del otro, por un lado está lo que se plasmo en la ley 875, que la ciudad tenga un ámbito de discusión diferente de lo que es la discusión nacional. Pero por otro lado, en esta elección en particular está la discusión de un modelo de país y están bastante claras las diferencias.
•Específicamente sobre el gobierno de Macri. ¿Cómo ves estos tres años de la gestión PRO?
Básicamente se ve un retroceso muy fuerte de la inversión en servicios sociales, una caída abrupta en los gastos de salud, educación, vivienda, desarrollo social, se ve una gestión volcada al maquillaje: bacheo, veredas, plazas, y se dejan de lado inversiones estructurales como el subte. Tiene una ideología de despreciar lo público. Hay una política de manejo de recursos que es central discutir.
Se nota un contraste muy fuerte entre lo que uno ve a nivel nacional, donde la política ha sido mantener un superávit primario y un constante desendeudamiento. Mientras que la Ciudad, ha tenido una política procíclica, donde lo que se ha hecho es aumentar el gasto de la mano de tomar préstamos. La ciudad ha aumentado la deuda al punto de que este año el acumulado de la deuda llega a los 6500 millones de dólares, un valor muy superior a lo que heredó, además, uno no ve eso reflejado en cambios en la ciudad.
•Es paradójico que su slogan sea “En tres años hicimos más que en los últimos diez”
En vivienda, durante 2010 gastó apenas 14 millones de pesos más que en 2005 cuando en ese año el presupuesto de la ciudad era ¼ del actual. ¿Cómo haces para hacer más si gastas menos? Estallan los problemas y lo único que tiene para responder son slogans, porque si uno mira números no tiene como sostenerse. Lo único que se discute son carteles amarillos, más allá de que se puedan mostrar algunas fotos pintando escuelas, todos los gobiernos pueden mostrar esas fotos.
Ahora cuando miro la ejecución del presupuesto cada vez gastan menos en servicios sociales, los mismos crecieron un 18% cuando el conjunto de los gastos crecieron alrededor del 25% y el ingreso también creció.
La educación privada creció a costa de educación pública. Los docentes pasaron de estar entre los mejores salarios del país a estar en el puesto 19 y eso es parte de una política. Cuando hay conflictos se pone en una posición inflexible, si los docentes paran se lo descuentan del sueldo, si los alumnos toman el colegio, llaman a la policía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario